新聞?wù)?/span>好萊塢大片《變形金剛4》（以下簡(jiǎn)稱《變4》）在2014年上映短短30天就斬獲19.68億元的票房，遠(yuǎn)超《阿凡達(dá)》此前保持的票房紀(jì)錄。而當(dāng)年與影片同樣備受關(guān)注的還有武隆景區(qū)狀告《變4》一案，據(jù)武隆景區(qū)方向法院遞交民事起訴狀起，該事件至今已過去近兩年時(shí)間，這起轟動(dòng)全國(guó)的跨國(guó)案件終于將于4月26日在重慶市第三中級(jí)人民法院開庭審理，這也是重慶旅游行業(yè)的首次涉外官司。

近年來(lái)，借影視效應(yīng)抓景區(qū)營(yíng)銷成為不少旅游目的地的推廣方式之一。2013年導(dǎo)演邁克爾·貝在為《變4》選景時(shí)相中了擁有世界最大天生橋群的重慶武隆天生三橋景區(qū)，景區(qū)也想借助影片最大化地?cái)U(kuò)大知名度，雙方達(dá)成合作意向并簽訂廣告植入合同，約定在電影中醒目呈現(xiàn)“中國(guó)武隆”標(biāo)識(shí)。

然而，電影上映后影片中并沒有如約出現(xiàn)“中國(guó)武隆”標(biāo)識(shí)，景區(qū)也沒能通過電影的高票房達(dá)到預(yù)期效益，對(duì)此，武隆方非常不滿意，“觀眾不僅無(wú)法辨認(rèn)出武隆，甚至還將影片中出現(xiàn)的武隆場(chǎng)景誤認(rèn)為是香港”。

2014年7月，武隆景區(qū)方面針對(duì)《變4》違約召開發(fā)布會(huì)，并表示已于7月22日按法律程序向重慶市第三中級(jí)人民法院遞交了民事起訴狀，起訴《變4》片方美國(guó)派拉蒙影業(yè)公司和一九零五（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（電影網(wǎng)）違約，進(jìn)行索賠。

武隆景區(qū)與《變4》的糾紛，從2016年6月持續(xù)至今，已經(jīng)過去約666天，但案件并未結(jié)束。據(jù)了解，該案件將于4月26日在重慶市第三中級(jí)人民法院正式開庭審理，這起案件是重慶旅游行業(yè)首例涉外案件，其復(fù)雜因素可想而知，到底武隆景區(qū)能否獲賠仍然充滿懸念。不過，作為案件的原告方，武隆景區(qū)如果勝訴或?qū)?duì)重慶旅游業(yè)產(chǎn)生里程碑意義。（摘自搜狐娛樂2016年4月21日《歷經(jīng)近兩年！武隆景區(qū)訴<變4>糾紛案開庭》）

意象點(diǎn)評(píng)：縱觀國(guó)內(nèi)旅游景區(qū)與影視合作，盡管借力影視劇走紅的景區(qū)不在少數(shù)，但兩者之間的合作也并非一帆風(fēng)順。像重慶武隆與《變4》“落花有意隨流水，流水無(wú)意戀落花”的情況也時(shí)有發(fā)生，進(jìn)而凸顯出國(guó)內(nèi)“影視+旅游”過程中景區(qū)的弱勢(shì)地位。

現(xiàn)階段我國(guó)“旅游+影視”主要表現(xiàn)出以下幾個(gè)不足：首先，合作形式缺乏深度，現(xiàn)有“影視+旅游”大多只局限于影視作品在景區(qū)簡(jiǎn)單取景，兩者在文化內(nèi)涵層面缺乏呼應(yīng)與互動(dòng)；其次，IP運(yùn)營(yíng)乏善可陳，無(wú)論是動(dòng)漫形象、玩偶，還是場(chǎng)景再現(xiàn)，國(guó)內(nèi)景區(qū)圍繞影視IP的開發(fā)大多處于初級(jí)階段，亮點(diǎn)不多；第三，景區(qū)服務(wù)備受考驗(yàn)，成功的影視作品往往令目標(biāo)景區(qū)旅游人數(shù)短期內(nèi)激增，景區(qū)服務(wù)質(zhì)量一旦與游客期望有落差，造成游客對(duì)景區(qū)不滿，反而會(huì)讓景區(qū)的投入和努力功虧一簣。

鑒于此，在“影視+旅游”過程中，景區(qū)一方面要加強(qiáng)創(chuàng)意和策劃，從劇本創(chuàng)作、電影拍攝、衍生品開發(fā)等多個(gè)環(huán)節(jié)介入影視產(chǎn)業(yè)鏈，增加主動(dòng)權(quán)與話語(yǔ)權(quán)；另一方面要注重完善景區(qū)硬件服務(wù)設(shè)施，提升服務(wù)質(zhì)量，從而避免在“影視+旅游”的過程中頻頻“受傷”。